L'Histoire est-elle objective? et la véritée sur Hyroshima

L'histoire telle qu'elle nous est contée est-elle objective? Depuis petit on nous conte l'Histoire de ce monde de manière "objective" mais l'objectivitée historique n'existe pas.

L'Histoire est écrite par les vainqueurs, les vaincus etant généralement persécutés, jugés, décrédibilisés, on les écoute rarrement et quand ils le sont, ils ne sont pas pris au sérieux. Dans ce contexte comment savoir si tel invasion était justifiée, si tel coup d'état était nécéssaire, si tel intervention militaire à vraiment rétablie la démocratie?

Suite à la seconde guerre mondiale nombreux furent les procès pour crime de guerre ou crime contre l'humanitée mais les responsables de Hiroshima et nagasaki ont-il été jugé après avoir exterminé les population (en grande partie civiles) de ces deux villes?
L'Histoire nous aprend que cette intervention à permis la fin de la guerre mais peu de gens savent que le japon et les Etat Unis était alors en pourparler de paix, que le japon était sur le point de se rendre, que la grande majoritée de ces villes était détruites a plus de 50%.

Je vois poindre votre question. Pourquoi alors lancer ces bombes si les Etat Unis avais gagné cette guerre?La réponse est simple:
1-Un essais grandeur nature de ce nouvel armement.
2-Montrer sa supérioritée devant l'autre super puissance en devenir de l'époque. L'URSS. Leur faire peur.
Voila la raison du sacrifice d'un peuple. Mais peu de gens le savent, peut souhaite se poser la question et personne n'a jamais été jugé pour ça. Parcque les vainqueurs écrivent l'Histoire.

Il n'y à donc aucune objectivitée dans l'Histoire. Je vous invite à réfléchir sur tous les éléments que nous connaissont, que nous considéront comme véridiques et de se poser la question quelle pourrais etre la vérité si on prenais le point de vue des perdants.